什么是稅收滯納金？所謂稅收滯納金，是按照稅法規定，對延誤期限繳納稅款的納稅人所加收的款項。《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）規定：

納稅人未按照規定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

那滯納金能不能超過稅款本金呢？今天，就來對這個問題進行詳細解答。



政策規定

按照《稅收征管法》規定，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五，一年365天換算，年化利率18.25%，按照72法則，經過3.95年可以翻倍。也就是4年不到，滯納金就將超過本金，那能不能超過本金呢？我們先看相關的政策：
 

《稅收征管法》第三十二條規定，納稅人未按照規定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。該規定并沒有說上限不可以超過本金，只規定了滯納金計算時間和計算利率。

 《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第四十五條規定，行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。

通過政策原文我們可以看到：滯納金不能超過金錢給付義務，也就是說，滯納金不能超過本金。
 

通過以上兩個法規我們可以明顯地判斷出，《稅收征管法》明確滯納金不設上限，而《行政強制法》規定滯納金不能超過本金。

到底哪一個說法對呢？我們來看相關判斷。


相關判斷

現實中，對于這個問題，各個行業也是爭論不休。有的認為，滯納金不能超過本金。《稅收征管法》第三十二條規定的處罰措施，是行政強制法執行的一種方式，屬于行政強制法調整的范圍。新法優于舊法。《行政強制法》在2012年1月1日起施行，是新法，而《稅收征管法》則早在2001年5月就施行了，是舊法，那么遇到滯納金的問題，就應按照《行政強制法》執行。
 

也有人認為，滯納金可以超過本金。《行政強制法》是一般法，《稅收征管法》是特別法，特別法優于一般法，所以應當適用《征管法》中的規定，滯納金不設上限。稅收滯納金本質上是稅收征收行為，并不是《行政強制法》規定的“加處罰款及滯納金”行為，不適用《行政強制法》。

那到底如何判斷呢？接下來，我們來看真實案例：


真實案例及審判結果

案例001：海口市 (2017)瓊0106行初2號，不支持以本金為限。

《稅收征管法》是特別法，特別法優于一般法，故適用《稅收征管法》，就滯納金的數額，《稅收征管法》并沒有規定上限，即滯納金的數額可以超過稅款本金。不違反法律規定。
 

案例002：(2015)南市行一終字第110號，不支持以本金為限。

《稅收征管法》第三十二條已經明確了按日加收稅款萬分之五的滯納金……可見，《稅收征管法》對滯納金的計算已經作了明確規定，應該以此為準進行核算。
 

案例003：遼寧 (2020)遼10行終64號，不超過本金。

判決稅費滯納金從每筆稅費款滯納之日據實計算……依據《行政強制法》第四十五條規定，加收的滯納金以稅費本金1倍為限。
 

案例004：濟南市 (2019)魯01民終4926號，不超過本金。

加收滯納金是納稅人沒有在法律規定期限內完成稅款繳納的一種處罰舉措，是強制執行的一種方式，根據《行政強制法》第45條第2款規定……對于稅務局要求建材公司確認超出本金的稅款滯納金，不符合法律規定，不予支持。



案例點評

通過以上分析和案例我們可以看到，在實際的審判中，各種結果都有。另外，在各級稅務機關的官方網站也有類似的案例，不過稅務機關的回復基本都一致：可以超過稅款本金。也就是說，特別法優于一般法。
 

盡管我們看到，法規的條款規定，好像《稅收征管法》和《行政強制法》有沖突，但是我們仔細分析就知道，這里的“滯納金”有不同的含義，所以才會有不同的措施。
 

《稅收征管法》中的滯納金是一種利息性質，納稅人延遲納稅，類似于獲得了稅務機關的貸款，稅務機關按日萬分之五加收利息，而對于利息，當然可以超過本金。

《行政強制法》中的滯納金，是對行政機關做出罰款后，當事人延遲繳納罰款而加收的，這種罰款產生的滯納金，不能超過罰款本身。因為罰款是行政機關根據當事人的違法情節來定的，罰還是不罰，罰多少，都屬于行政權利范圍，金額未明確，所以要對延遲繳納罰款做出一個封頂上限。

通過上面的分析，我們可以看到，這兩者根本不是一回事。在真實的稅收征管行為中，稅務系統并不會給滯納金設定一個上限。

溫馨提醒：

今后，不管是企業的財務人員還是管理人員，尤其是財務人員，遇到這種情況時，一定要及時向老板進行匯報，講明相關政策及利害關系，及時補繳稅款，以免在產生高額滯納金的同時，對企業的納稅信用造成重大損失。


文章歸新零工靈活用工平臺所有，轉載請標明出處！